Turiştii străini care vizitează Câmpia Turzii - de genul celor care sunt gata-gata să provoace un accident numai ca să fotografieze sau doar ca să se zgâiască la clădirile cu aspect de pagode şi cu turnuleţe peste turnuleţe - au primit o grea lovitură.
Consilierii locali din Câmpia Turzii au dezbătut un proiect de hotărâre iniţiat de viceprimarul Dorin Lojigan, proiect privind "completarea regulamentului local de urbanism cu interzicerea construcţiilor de locuinţe urbane cu turnuri, turnuleţe, pagode şi alte forme de construcţii care modifică aspectul zonei în municipiul Câmpia Turzii, precum şi interzicerea folosirii ornamentelor metalice la acoperiş şi pe faţade".
Deci e clar despre ce clădiri e vorba, da?
Dezbaterea proiectului, însă, pare să fi atins, în şedinţă, dimensiuni nebănuite iniţial.Spre exemplu, Adrian Spătariu - consilier PC - amintea de punctul de vedere al uneia din comiile de specialitate ale Consililiului Local, punct de vedere potrivit căruia se făcea referire la aspectul agresiv din punct de vedere arhitectural şi al înălţimii clădirilor, Spătariu sugerând ca "pentru tipul de clădire turnuri turnuleţe să se obţină avizuol comisiei de specialitate înainte de a se elibera autorizaţia de construire".
Cel puţin din partea PD-L, Horaţiu Bretoiu a scos în evidneţă o formulare care făcea referire la "ornamentele excesive din tablă", consilierul PD-L considerând că exprimarea este interpretabilă, că ori sunt ornamente de tablă ori nu sunt, dar cine poate stabili că e excesiv sau nu? "E extrem de subiectivă formularea", spunea Horaţiu Bretoiu.
Apreciind că atâta timp cât proiectul va fi aprobat şi implicit se va interzice construirea de clădiri cu caracteristicile amintite mai sus, iniţiatorul Dorin Lojigan considera că nu mai este nevoie de avizul vreunei comisii, Adrian Spătariu revenind la punctul de vedere al comisiei care precizează că se interzice construirea de clădiri cu aspecta agresiv, consilierul PC adăugând că dacă referirea este doar la clădiri de locuit, "aş putea face o construcţie de spaţii comerciale cu turnuri şi turnuleţe şi după aceea să îi schimb destinaţia în apartamente, în locuinţe" şi că, deci, în forma în care a fost propus spre aprobare, proiectul de hotărâre ar fi deficitar, propunerea lui Adrian Spătariu fiind ca primul articol al proiectului de hotărâre să se refere la: "interzicerea construcţiilor de orice fel cu turnuri, turmuleţe şi pagode, cu acoperiş cu aspect agresiv arhitectural şi ca înălţime şi folosirea de ornamente excesive de tablă care nu se încadrează în specificul zonei".
Polemica între Dorin Lojigan şi Adrian Spătariu a continuat, aceasta fiind condimentată şi cu intervenţii ale consilierului Cristian Haiduc (PD-L) care, de exemplu, era de părere că dacă tot există un plan urbanistic trebuia completat acesta în sensul în care fiecare construcţie nouă să respecte specificul zonei şi nu era nevoie neapărat de un proiect de hotărâre, cu atât mai mult cu cât există o lege a urbanismului. "Eu cred că există o prevedere în PUG (planul urbanistic general) că trebuie să respecte specificul şi reglementarea din zona respectivă. Faptul că cineva n-o respectat legea...". Dorin Lojigan a amintit imediat de clădirile cu caracteristicile amintite mai sus ridicate în ultima vreme la Câmpia Turzii spunând: "dacă dumneavoastră vreţi să spuneţi că astea fac parte din specificul zonei... deja pare că fac parte, că pe fiecare stradă frumnoasă din Câmpia turzii avem cel puţin o casă din asta...".
De asemenea, Mihail Pătruţiu (USL) i-a dat dreptate consilierului PD-L Horaţiu Bretoiu care spunea că legea precizează foarte clar anumite aspecte, Pătruţiu amintind că, în şedinţa de comisie, s-a referit şi la împrejmuirile construcţiilor, replicându-i-se că există precizări şi în acest sens în regulamentul de urbanism al municipiului. "Da, dar au apărut tot felul de împrejmuiri chiar dacă era în regulamentul de urbanism", observa consilierul USL.
Dezbaterea a virat spre una de tip politic în momentul în care "cei de acum" le reproşau "celor de dinainte" că în mandatul lor au permis contruirea de clădiri cu caracteristicile "încriminate" în proiectul de hotărâre supus aprobării în şedinţa din 22 august 2013. Vehement în acest sens - adresându-se "celor de dinainte" - a fost administratorul public Petre Pop: "Deci aveţi impresia că chiar suntem proşti? Dumneavoastră spuneţi că într-adevăr o existat în regulament. În toată campania electorală toată lumea este împotriva a astfel de construcţii. În perioada 2008-2012 exista o anumită voinţă administrativă. În perioada respectivă s-au făcut cele mai multe case. dumneavoastră, atunci, aţi interpelat, aţi luat măsuri?".
Cristian Haiduc spunea că nu dă o turnură politică dar consideră că problema a devenit acută deoarece inclusiv în ultimul an (de când s-a schimbat puterea politică - n.r.) s-au mai ridicat astfel de construcţii.
Ca de obicei, primarul Radu Hanga a fost cel care a încercat să calmeze spiritele precizând că, în primul rând, un act nu trebuie să interzică ci să dirijeze, să canalizeze. Pe de altă parte, deja s-ar fi luat măsuri în sensul că unde nu a fost respectat proiectul construcţiei în sensul că acesta a fost "îmbunătăţit" cu tot felul de ornamente s-a dispus demontarea ornamentelor. mai mult, primarul Câmpiei turzii a propus ca acele proiecte de construcţii care respectă specificul zonei să fie aprobate, iar cele care se abat de la acel specific să fie studiate mai în amănunt într-o comisie formată din specialişti.
Până la urmă, amendamentul lui Adrian Spătariu a căzut dar proiectul a fost aprobat, până la urmă, de consilierii locali.
Bun, dar turiştii ce mai fotografiază?...
