Aşa cum pare să fi obişnuit în ultima vreme, Consiliul Local Turda, în actuala sa componenţă, ar putea oscila între o reprezentare specifică teatrului absurd, dacă nu ar duce cu gândul la Ionesco (şi asta numai aşa, că poate de Ionesco ar fi auzit mai mulţi decât de Kafka).
Spre exemplu în şedinţa din 31 ianuarie 2013, consilierii locali s-au întâlnit cu cinci proiecte de hotărâre privind menţinerea unor hotărâri mai vechi aprobate cu o lună în urmă.
De ce era nevoie de aşa ceva? Păi, ca principiu, nu era nevoie de aşa ceva. Şi o să explicăm! Hotărârile adoptate în decembrie 2013 au fost atacate, s-au iniţiat proceduri prealabile motivându-se că ar exista vicii procedurale şi se solicita - ghiciţi ce? - revocarea lor. Iar consilierii locali, în loc să întocmească proiecte de hotărâri (pentru fiecare din cele cinci în parte) privind revocarea lor, au întocmit proiecte de hotărâri privind menţinerea lor!!... Daah... Şi cine credeţi că au iniţiat aceste proiecte de hotărâre privind menţinerea vechilor hotărâri când, de fapt, trebuiau să iniţieze proiecte de hotărâre privind revocarea vechilor hotărâri şi să se voteze revocarea, nu menţinerea? Păi consilierii locali membri ai grupului PD-L, adică (aşa cum se precizează în preambulul fiecăruia din cele cinci proiecte) Băginean Elena, Bichiş Sorin Viorel, Bugnar florin, Căţănaş Paul Aurel, Daniela Florea, Iurean Victoria şi Tothăzan Pavel Eugen.
Acest aspect a fost semnalat şi de fostul viceprimar Lucian Nemeş care, îaninte de proiectul de hotărâre privind menţinerea hotărârii prin care a fost revocat din funcţie spunea: "cu toate că eu am solicitat, conform legii contenciosului administrativ reocarea HCL, azi acem în faţă un proiect de hotărâre privind menţinerea aceleiaşi hotărâri". Numai aşa, de curiozitate, jurista Paula Popa ce părere are?
Şedinţa din 31 ianuarie 2014
a fost una interesantă din mai multe puncte de vedere dintre care noi ne vom referi la unele aici.
Spre exemplu înainte de procedura votului la proiectul de hotărâre privind menţinerea hotărârii 276 din 11 decembrie 2013 (privind schimbarea din funcţie a viceprimarului municipiului Turda, domnul Lucian Bogdan Nemeş), fostul viceprimar spunea a dorit să mulţumească executivului pentru introducerea pe ordinea de zi a unui astfel de proiect de hotărâre, adăugând: "Având în vedere dreptul constituţional, accesul liber la justiţie, o să introduc o acţiune în judecată, am identificat suficient de multe elemente de nelegalitate şi de nerespectare a procedurii în ceea ce priveşte elaborarea şi votarea acestui proiect şi în măsura în care instanţele de judecată o să facă lumină şi o să stabilească adevărul, vreau să spun că există posibilitatea ca toate despăgubirile materiale cât şi cele morale care o să le solicit să fie suportate de către consilieri care au elaborat şi au votat acest proiect de hotărâre".
De asemenea, consilierul nicolae roş preciza că se abţine de la vot. La vot, însă, din 20 de consilieri prezenţi (mai puţin Roş) 15 voturi au fost pentru menţinerea HCL 276/2013, un vot a fost împotrivă şi trei voturi au fost nule.
Văzând rezultatul votului, Lucian Nemeş adăuga: "mulţumesc tuturor pentru vot şi se pare că justiţia va fi ultima care-şi va spune cuvântul în prezenta hotărâre".
Înainte de votul din cadrul proiectului de hotărâre privind menţinerea HCL 277 din 11 decembrie 2013 (privind alegerea viceprimarului municipiului Turda), nicolae roş a anunţat din nou că se abţine de la vot. în urma votului, însă, din acelaşi număr de 19 consilieri care au votat (Roş este exclus din nou din acest total) 16 voturi au fost pentru menţinerea HCL 277/2013, un vot a fost împotrivă iar două voturi au fost nule.
În următoarele trei cazuri - în care era vorba de trei HCL privind revocarea şi numirea Consiliului de Administraţie de la Salina Turda, din cei 20 de consilieri prezenţi doi s-au abţinut de la vot: Radu Panait şi Lucian Nemeş.
Astfel, la votul din cadrul proiectului privind menţinerea HCL 266 din 9 decembrie 2013 (privind revocarea membrilor consiliului de administraţie al SC Turda Salina Durgău SA), din cei 18 consilieri care au votat 17 voturi au fost pentru menţinerea HCL 266/2013 şi un vot a fost nul.
La votul din cadrul proiectului privind menţinerea HCL 267 din 9 decembrie 2013 (privind desemnarea membrilor provizorii ai consiliului de administraţie al SC Turda Salina Durgău SA), din cei 18 consilieri care au votat toţi 18 au votat pentru menţinerea HCL 267/2013.
Nu în ultimul rând, la votul din cadrul proiectului privind menţinerea HCL 290 din 18 decembrie 2013 (privind completarea art. 1 din HCL nr. 267/09.12.2013 referitoare la desemnarea membrilor provizorii ai Consiliului de administratie al SC Turda Salina Durgau SA), din cei 18 consilieri care au votat, la fel, toţi 18 au votat pentru menţinerea HCL 290/2013.
Privită cumva comparativ, partea de şedinţă cu cele cinci proiecte de hotărâre ar putea fi interesantă din punct de vedere al cifrelor. Astfel, dacă pentru menţinerea revocării lui Lucian Nemeş au votat 15 consilieri şi 3 voturi au fost anulate, pentru menţinerea alegerii noului viceprimar au votat 16 consilieri şi doar două voturi au fost nule... deci se puoate spune că unul a trecut de la tanda la manda.
Pe de altă parte, dacă pentru menţinerea revocării CA de la Salina Turda au votat 17 consilieri iar un vot a fost nul, pentru menţinerea noului CA şi menţinerea completării acestuia au votat 18 consilieri. Deci din nou unul a trecut dintr-i parte în alta. Cel puţin numeric aşa este.
Şedinţele din decembrie
în care au fost adoptate hotărârile a căror menţinere se vota în şedinţa din ianuarie îşi au şi ele cifrele lor.
Astfel, la şedinţa din 11 decembrie 2013 au fost prezenţi 19 consilieri locali. În această şedinţă s-a făcut rocada Nemeş-Varo pe funcţia de viceprimar. Ei bine, dacă pentru revocarea lui Lucian Nemeş au votat 15 consilieri, 5 au fost împotrivă şi două voturi au fost nule, cu punerea în scaun a lui Varo au fost de acord 13 consilieri iar 6 au fost împotrivă. De dragul cifrelor, se poate spune că cele două voturi nule din cazul revocării lui Nemeş au sărit unul la "pentru" şi unul la "împotrivă".
La şedinţa din 9 decembrie 2013 s-a revocat CA de la Salina Turda şi a fost numit un CA provizoriu. Aici, din cei 14 consilieri prezenţi, dacă pentru revocarea CA au votat 12 iar doi consilieri au fost împotrivă, la momentul la care a fost numit CA provizotiu, toţi au fost de acord cu CA provizoriu, inclusiv cei care nu au fost de acord cu revocarea vechiului CA. Ca să vezi...
Ei bine, în şedinţa din 18 decembrie 2013 CA provizoriu de la Salina Turda a fost completat. din cei 19 consilieri prezenţi, toţi au fost de acord cu completarea, inclusiv cei care nu au fost de acord cu revocarea din 9 decembrie a fostului CA de la Salina Turda.
Comparativ
privite şedinţele din punct de vedere al voturilor pe care le-au primit HCL-urile în cauză "atunci" şi "acum" ar putea dezvălui, probabil, o altă dinamică a votului. Păi hai să vedem!
HCL 276 din 11 decembrie 2013 (privind revocarea din funcţia de viceprimar a lui Lucian Nemeş) a primit, la momentul adoptării, 12 voturi pentru, 5 voturi împotrivă iar două voturi au fost anulate. când a fost vorba de menţinerea HCL 276/2013, 15 consilieri au fost pentru şi doar unul împotrivă în timp ce trei voturi au fost nule.
HCL 277 din 11 decembrie 2013 (privind alegerea viceprimarului) a primit, la momentul adoptării, 13 voturi pentru şi 6 voturi împotrivă. La momentul votului de menţinere a HCL 277/2013, 16 consilieri au fost pentru şi doar unul împotrivă în timp ce două voturi au fost nule.
HCL 266 din 9 decembrie 2013 (privind revocarea membrilor consiliului de administraţie al SC Turda Salina Durgău SA) a primit, la momentul adoptării, 12 voturi pentru şi două voturi împotrivă, în timp ce atunci când a fost vorba de menţinerea HCL 266/2013, 17 consilieri au fost pentru şi un singur vot a fost nul.
HCL 267 din 9 decembrie 2013 (privind desemnarea membrilor provizorii ai consiliului de administraţie al SC Turda Salina Durgău SA) a primit, la momentul adoptării, 14 voturi pentru. La momentul votului de menţinere a HCL 267/2013, 18 consilieri au fost pentru.
Şi de asemenea, HCL 290 din 18 decembrie 2013 (privind completarea art. 1 din HCL nr. 267/09.12.2013 referitoare la desemnarea membrilor provizorii ai Consiliului de administraţie al SC Turda Salina Durgău SA) a primit, la momentul adoptării, 19 voturi pentru (din 19 voturi exprimate, deci unanimitate) iar când a fost vorba de menţinerea HCL 290/2013, 18 consilieri (din 18 care au votat) au fost pentru.
La finalul voturilor
din cadrul celor cinci proiecte de hotărâre privind menţinerea celor 5 HCL adoptate în decembrie 2013 a mai existat un schimb de replici care este demn de luat în seamă.
Consilierul PP-DD Rozalia Crişan luat cuvântul spunând că nu considera că era nevoie de vot secret, cerând în acest sens opinia secretariatului Consiliului Local. În replică, juristul Paula Popa spunea: "Din punctul meu de vedere procedura de vot secret se impunea în acest mod, având în vedere şi prevederile alineatului 5 articolul 45 din Legea 215/2001 care prevede: «consiliul local stabileşte ca unele hotărâri să fie luate prin vot secret». Mai mult decât atât, hotărârile a căror menţinere se solicita prin aceste proiecte de hotărâre vizau persoane, cu caracter individual, ca atare, din punctul meu de vedere, se justifică procedura de vot secret".
În replică Rozalia Crişan spunea că se mulţumeşte cu acest răspuns doar pentru că "nu vreau să intru într-o polemică pe această temă şi să răpesc timpul tuturor colegilor".
