Nu intentionez sa fac o analiza a principiilor care trebuie sa guverneze deontologia profesiei de jurnalist, insa cred cu tarie ca distorsionarea intentionata a informatiei sau denigrarea unor persoane sau institutii care actioneaza in virtutea unor competente stabilite de acte normative, nu reprezinta intr-o acceptiune normala nimic distractiv.
Demersul pe care l-am initiat in sustinerea celor trei proiecte de hotarare, prin intocmirea rapoartelor de specialitate, a fost cat se poate de serios , iar implicatiile pe care le au cele trei hotarari, depasesc limitele care v-au provocat atat de multa distractie.
Cele trei rapoarte de specialitate, in mod obiectiv trebuiau sa surprinda aceleasi elemente, intrucat hotararile a caror revocare s-a realizat, au avut un obiect de reglementare, care in esenta era foarte asemanator : finantarea unor structuri de drept privat care promovau sportul de performanta din municipiu. Analizate strict beletristic, rapoartele pot deveni usor agasante prin similaritatea lor, insa scopul determinant nu a fost unul de natura amintita, ci acela de a realiza o punere in practica a decizei unui organ de control, respectiv al Camerei de Conturi a Judetului Cluj.
Daca atentia dumneavoastra a fost captata de o banala eroare materiala in redactarea rapoartelor de specialitate (2012 in loc de 2013, cu toate ca anterior s-a facut referire in mod neechivoc la hotararea 205/2012), iar aceasta a devenit laitmotivul articolului, inseamna ca ne indepartam intr-o maniera puerila de scopul asumat de catre mine si insusit de deliberativ.
Cred ca un demers jurnalistic corect si matur din toate punctele de vedere era acela de a releva efectele luarii deciziilor amintite pentru comunitatea turdeana, iar nu acela al descrierii unei stari euforice pe care v-a insuflat-o actiunea autoritatilor locale.
Administrator Public
Radu Crisan
