Dezbaterea unuia dintre proiectele aflate pe ordinea de zi ale celei mai recente şedinţe extraordinare a Consililiuli Local Câmpia Turzii nu a fost chiar liniştită şi lipsită de polemici.
Proiectul privind "însuşirea raportului de expertiză evaluatorie pentru terenul situat din punct de vedere administrativ în Câmpia Turzii, str. Laminoriştilor, nr. 147, proprietatea numiţilor Schutz Oana şi Dascălu Ionuţ şi mandatarea Primarului Municipiului Câmpia Turzii pentru semnarea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică" a fost prezentat consilierilor în primul rând de către iniţiatorul acestuia, primarul Radu Hanga.
Astfel, Radu Hanga a explicat că situaţia locurilor de muncă de la Câmpia Turzii este un imbold suficient de puternic pentru administraţia locală să cumpere teren pe care să fie construit un parc industrial. Potrivit primarului, "am primit patru oferte (...) de la sere, de la Lut, de la composesorat şi am primit de la deţinătorii de teren din zona sensului giratoriu", Radu Hanga explicând că "terenul de la lacuri n-a putut fi admis pentru că suprafaţa de teren este străbătută de linii de înaltă tensiune care fragmentează terenul şi de magistrale de gaz, (...) la Lut suprafaţa ofertată a fost de 46 de hectare din care numai opt hectare erau utilizabile pentru un asemenea demers, la composesorat este păşune şi înainte de a vinde, de a desfiinţa păşunea, trebuie să înfiinţezi păşune (plus că în lege nu se prevede exproprierea pentru utilitate publică - n.r.), ca atare a rămas singura opţiune valabilă cea de la sere".
Astfel, în urma evaluării, consilierilor locali li se propunea aprobarea raportului de evaluare a respectivului teren, al cărui preţ a fost evaluat la 5,86 euro metrul patrat cu TVA inclus.
Din perspectiva sa, viceprimarul Dorin Lojigan avea poziţii diferite în legătură cu acel teren şi mai cu seamă în legătură cu raportul de evaluare.
Apreciind, totuşi, ideea cumpărării de teren în vederea construirii unui parc industrial la Câmpia Turzii, viceprimarul Dorin Lojigan consideră că "preţul pe care expertul Buculei l-a stabilit este un preţ prea mare", printre aspectele pe care viceprimarul le-a luat în calcul la momentul acestei afirmaţii fiind faptul că "terenul este poluat cu sticlă iar costurile de viabilizare a terenului sunt foarte mari" şi faptul că în raport nu se menţionează că terenul este sub sechestru.
Mai mult, Dorin Lojigan spune că "expertul Buculei arată în raportul de expertiză la capitolul 5.2 punctul 5 că proprietatea nu a fost expertizată detaliat", în acest sens Dorin lojigan referindu-se la lipsa de profesionalism a expertului, considerând că membrii forului deliberativ local ar trebui să mandateze primarul Câmpiei Tzurzii pentru a dispune o altă expertiză.
Interesant pare ceea ce spune ulterior Dorin Lojigan: "Nu este normal ca terenul de la sere - care, în opinia mea, este cel mai bun teren dintre toate terenurile care au fost supuse procedurii de licitaţie întrucât este un teren plan, este la drumul european - să aibă un preţ mai mic decât toate celelalte terenuri", viceprimarul adăugând că terenul de la composesorat are un teren aproape dublu chiar dacă nu este lângă un drum european şi e străbătut de reţele de înaltă tensiune, fără să beneficieze de reţele de apă şi canalizare.
Aşa e că nu aţi prea înţeles?... În legătură cu preţul, zic...
Păi ia să vedem ce ne spune în continuare Dorin lojigan ca o concluzie a intervenţiei sale, poate că o să ne lămurim: "Asta mă face să îmi pun mari semne de întrebare vizavi de - elegant vorbind - lipsa de profesionalism a expertului". WTF?
Adică prima dată Dorin Lojigan spune că expertul e slab pentru că, stabilind valoarea de 5,68 euro pe metrul patrat a pus un preţ prea mare din moment ce terenul e poluat cu sticlă şi este sub sechestru. Pe de altă parte, tot Dorin Lojigan susţine că acelaşi teren e evaluat la un preţ prea mic (de 5,68 euro, cum ar veni potrivit raportului de evaluare) este prea ieftin având în vedere că are utilităţi şi e la un drum european, faţă de alt teren care are un preţ dublu deşi nu are utilităţi, subevaluare făcându-l pe viceprimar să se refere din nou la lipsa de profesionalism a expertului.
Adică expertul e lipsit de profesionalism pentru că preţul de 5,68 euro e prea mare pentru un teren poluat cu sticlă şi sub sechestru, plus că expertul e lipsit de profesionalism pentru că preţul de 5,68 euro e prea mic pentru un teren cu utilităţi.
Cum spuneam: WTF? Adică în cele două situaţii este vorba de două terenuri diferite? Sau de doi viceprimari diferiţi?!?!
Evident, acestei flotări logice a trebuit să-i răspundă nimeni altul decât primarul Radu Hanga, principalul pertener de polemică. Şi Radu Hanga a spus că sticla nu e o problemă pentru că e vorba de un teren folosit pentru parc industrial şi nu pentru agricultură. Pe de altă parte plutea în aer ideea cum se poate ca viceprimarul să militeze pentru un preţ mai mare pentru un teren cumpărat din banii bugetului local, Radu Hanga spunând doar că membrii forului deliberativ local pot lua în considerare raportul de evaluare şi mandata primarul pentru a negocia până la o anumită valoare sub cea stabilită de expert.
Dar vă daţi seama că situaţia părea atât de ciudată încât până şi Remus Filip a luat cuvântul să semnalizeze că observă cum se contrazic viceprimarul şi primarul?
În fine, ideea e că proiectul nu a întrunit numărul suficient de voturi (două treimi din numărul consilierilor în funcţie) pentru că la şedinţă erau puţini consilieri şi PNL-ul (doi consilieri) au votat împotrivă.
Dar a fost interesant...
