Site-ul www.AgoraMedia.ro foloseşte fişiere de tip cookies pentru a opera și îmbunătăți utilizarea site-ului și funcționalitatea serviciilor oferite precum şi pentru a îmbunătăţi experienţa dvs. de navigare, ele putând include informații despre data și ora vizitei sau istoricul de navigare, în general fiind vorba de fişiere de la terţi (youtube.com, vimeo.com, trafic.ro, Google Analytics etc.). Pentru continuarea accesării site-ului www.AgoraMedia.ro, vă solicităm permisiunea de a agrea politica noastră de utilizare cookies.

07
Sun, Mar
277 New Articles

Mic manual de haiduceala ratata in Consiliul Local Campia Turzii

Agora
Typography

A fi consilier local nu implică neapărat faptul că şi cunoşti limba ţării în care trăieşti şi eşti consilier local, chiar dacă e vorba de limba ta maternă.

Acest aspect a fost demonstrat odată în plus cel puţin la Câmpia Turzii, în special în şedinţa forului deliberativ local din 23 iulie 2015.

Unul din proiectele de hotărâre de pe ordinea de zi era cel referitor la aprobarea planurilor de reorganizare financiară a două din societăţile din Câmpoia Turzii: Domeniul Public şi Compania de Salubritate. În cazul de faţă ne interesează dezbaterile privind planul de reorganizare al primei societăţi, Domeniul Public.

Revizuind, zilele astea, înregistrările şedinţei ni s-a reconfirmat că dezbaterile au fost aprinse şi, din felul în care arăta situaţia, directorul Cristel Frînc era plin de ou şi oţet din creştet până-n tălpi şi asta prin bunăvoinţa şi sârguinţa liberalilor care au încercat din răsputeri să ridiculizeze situaţia. Şi au reuşit.

Dincolo de acuzele că planul de reorganizare a fost copiat de pe internet, ridiculizarea continua nu doar la nivel de discurs ci şi dincolo de acesta, la aşa-zis-ul nivel de metadiscurs.

Nu ne referim aici la existenţa sau non existenţa bunelor intenţii ale vorbitorului ci la elementele folosite de acesta pentru a ţese un context de ridicol la care a tot croşetat pentru a-l aşeza mai apoi,ca pe o tichie, deasupra capului directorului Cristel Frînc.

Referindu-se la planul de reorganizare ca fiind un fel de leagăn al prostiei, consilierul PNL (fost PD-L) Cristian Haiduc a decis să îşi şi exemplifice susţinerea afirmaţiilor relativ denigratoare la adresa planului de reorganizare. "Ascultaţi care e managementul la data de 30.04.2015, deci ce-a făcut managerul acolo pe anul acesta" îi invita Haiduc pe toţi cei prezenţi, citând din planul de reorganizare, unde scria: "La o cifră de afaceri de 838.065 de lei pierdere de 470.255".

"Deci mai mult de jumătate din cifra de afaceri este pierdere, ca să ştim ce management aţi făcut anul ăsta, da?", se aprindea Cristian Haiduc pe măsură ce citea şi, cu decibelii crescuţi, consilierul PNL (fost PD-L) adăuga: "Şi ce propuneri are?... deci înnebuneşti în secunda doi...", Haiduc precizând că la primul punct apare "diversificarea activităţii societăţii" iar la punctul 3 apare "restrângerea activităţii societăţii".

Contradicţia pe care o insinua Cristian Haiduc a stârnit o umbră de zumzet de amuzament mai ales în rândul asistenţilor liberali (erau nişte liberali prezenţi în public la şedinţă, veniţi să vadă cum e...).

Ca şi cum acest exemplu dat de Cristian Haiduc era, de fapt, una din loviturile de graţie prin care ridiculiza planul de reorganizare, consilierul PNL (fost PD-L - repetăm acest lucru pentru că unii poate au uitat, iar pe alţii îi enervează că tot repetăm, enervare care spune multe despre cei enervaţi) exclamă cu o maiestuozitate discursivă aproape divină prin adevărul ultim pe care voia să îl insufle propriilor vorbe: "Deci înnebuneşti! Deci odată diversificăm activitatea societăţii şi punctul urrmător că restrângem activitatea societăţii".

Revenind, din cerurile Adevărului Ultim pe pământul muritorilor de rând, aşa ca noi, Cristian Haiduc vine cu o concluzie de etapă asupra planului de reorganizare: "Păi, dom'le, nu-i luat cu copy/paste? Înseamnă că ori cineva care şi-a bătut joc, la făcut şi l-a dat la mişto şi o zis «bă, hai să râdem de ăsta!»... Păi cum?...".

Publicul (liberalii cu siguranţă!) era aproape în extaz (şi liberalii, cel mai probabil, apaludau în sufletul lor, ascunşi de privirile curioşilor, intervenţia lui Cristian Haiduc). Frînc era îngenuncheat. Pe pământul crăpat de uscăciunea discursului dogoritor se mai prelingeau, şăgalnic, câteva picături din sângele curgând cândva şiroaie după decapitarea planului de reorganizare iar învingătorul trecea triumfal călare pe microfonul de la care îşi împrăştiase meta-discursul peste adunarea siderată. Pâinea şi circul fuseseră oferite iar plebea urma să aplaude cu capul plecat triumful învingătorului...

Pe dracu!...

Deci, domnule Haiduc, de-acolo de pe calul alb pe care v-aţi urcat, plecaţi-vă un pic privirea spre noi, amărăştenii, botaniştii la discursuri fulminante: ori nu cunoaşteţi limba română şi sensurile cuvintelor, ori aţi indus asistenţa în eroare cu bună ştiinţă, profitând de faptul că directorul Cristel Frînc era prea paralizat verbal (în urma loviturilor discursive administrate sistematic) ca să mai reacţioneze cumva. Noi, ăştia, de pe margine, însă, ne-am prins: ori habar n-aveţi de limba română, ori aţi ridiculizat intenţionat trecând cu bună ştiinţă peste sensul real al cuvintelor.

Stimate domnule Haiduc, puneţi în antiteză două cuvinte, doi termeni: "diversificare" şi "restrângere". Susţineţi cu barda adevărului în mână că e ridicol să diversifici şi restrângi totodată o activitate. Ei bine, cu aceeaşi bardă a adevărului (dar nu a adevărului care credeţi dumneavoastră că e adevăr), noi susţinem altceva: vă înşelaţi şi noi considerăm că ridicolul e de partea dumneavoastră. când încercaţi să susţineţi cele ce le-aţi susţinut în şedinţă, aşa cum şi noi am arătat mai sus.

Stimate domnule Haiduc, sunteţi absolut sigur că ştiţi care sunt antonimele cuvintelor "diversificare" şi "restrângere", ca să puteţi să susţineţi că aceste cuvinte sunt în antiteză? Noi credem că nu ştiţi. Sau, cum susţineam şi mai sus, credem că habar n-aveţi şi vă spunem şi pe ce ne bazăm când susţinem asta (adică venim cu argumente): odată ne bazăm pe tăria şi convingerea cu care vă susţineaţi afirmaţiile, apoi ne bazăm pe faptul că - nu vă supăraţi! - nu vă considerăm un aşa de bun actor încât să susţineţi cu atâta tărie ceva ce ştiaţi că este fals.

Stimate domnule Haiduc, antonimul pentru "a diversifica" ("a diversifica" însemnând a face ca ceva să fie mai variat, să aibă forme multiple) este a "uniformiza", adică a face ca ceva să aibă aceeaşi formă şi nu forme multiple. Pe de altă parte, antonimul pentru "a restrânge" ("a restrânge" însemnând a micşora, a reduce) este "a extinde".

Stimate domnule Haiduc, după cum vedeţi, "a diversifica" nu este în antiteză cu "a restrânge". Cu alte cuvinte, aceste două procese - sau cum vreţi să le numiţi - pot avea loc simultan. Faptul că dumneavoastră aţi făcut o greşeală considerând că "a diversifica" este sinonim (sau înseamnă cam acelaşi lucru) cu "a extinde" şi astfel, pe repede înainte, aţi considerat că a diversifica este antonim cu "a restrânge", asta e greşeala dumneavoastră, necunoaşterea dumneavoastră şi vă rugăm să nu încercaţi să îi convingeţi şi pe alţii că adevărul este cel pe care-l susţineţi dumneavoastră când, de fapt, nu este deloc aşa.

Dacă la primul punct era "extinderea activităţii" iar la punctul trei era "restrângerea activităţii", dumneavoastră aţi fi avut perfectă dreptate şi ridicolul era la directorul Frînc. Dar aşa cum aţi pus problema, ridicolul e la dumneavoastră.

Şi ca să vă şi dăm un exemplu care să argumenteze cele susţinute de noi în contradictoriu cu cele susţinute de dumneavoastră, haideţi să luăm un posibil caz! Domeniul Public are 10 muncitori care sapă la un rondou cu flori şi plăteşte 10 muncitori pentru munca pe care o fac la spaţii verzi. Activitatea poate fi restrânsă prin concedierea a 4 muncitori, restrângere după care rămân 6 muncitori. În acelaşi timp, diversificarea activităţii se poate face prin faptul că 3 din cei 6 muncitori rămaşi vor face o altă activitate, "diversă", anume să ude florile în parcul X.

Este un exemplu simplist dar, considerăm noi, cât se poate de sugestiv. Nu ne referim aici la randamentul muncii (adică dacă cei 10 muncitori săpau rondoul în X zile, în câte zile vor săpa cei trei muncitori rămaşi acelaşi rondou - asta e o problemă de clasele I-IV) ci vrem doar să arătăm că aţi greşit în susţinerea antitezei dintre cele două procese, antiteză care era sâmburele ridicolului situaţiei în jurul căreia v-aţi construit argumentaţia, ridicol pe care (prost argumentat, sau chiar fals argumentat, cum am arătat) l-aţi aruncat pleaşcă în capul directorului Cristel Frînc.

Cum spuneam, noi considerăm că din necunoaştere s-a întâmplat totul, pentru că dacă era cu bună intenţie l-am fi bănuit pe consilierul Haiduc că lansează "şopârle" în şedinţele consiliului local, ceea ce, repetăm, nu considerăm că e cazul.

Însă nu putem să nu ne aducem aminte că, pe vremea guvernării PD-L, fostul consilier PD-L a ajuns să deţină funcţie de ministru secretar de stat în ministerul pentru IMM-uri. Da, da, IMM-urile rămase în picioare după distrugerea altor IMM-uri prin acel impozit forfetar moşit de aceeaşi guvernare în care Cristian Haiduc a fost ministru secretar de stat (dar asta e o altă contextualizare, una al cărei rol este să arate că nu toată lumea uită de azi pe mâine).

BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS