Unul din proiectele de pe ordinea de zi a şedinţei extraordinare a consiliului local Turda de miercuri, 4 mai, a fost cel prin care se hotăra cuantumul cotizaţiei lunare pe care municipiul Turda o va plăti Asociaţiei Clubul Sportiv Fotbal Club Municipal Potaissa Turda.
De precizat este faptul că municipiul Turda este membru fondator al FCMPT cu un procent de participare de 98%, pe lângă alţi membri fondatori precum Asociaţia Sportivă Club Sportiv Potaissa Turda, cu un procent de participare de 1,5%, şi Suciu Nicolae Dorinel, cu un procent de participare de 0,5%.
"Cu mâinile sus în aer" (vorba cântecului) consilierii turdeni (majoritatea) au votat ca valoarea lunară a cotizaţiei plătite din banii turdenilor pentru Asociaţia Clubul Sportiv FCMPT să fie de aproape 300 de milioane de lei vechi, mai exact 29.400 de lei.
"Nu ne-am grăbit cu proiectul ăsta sportiv înainte de alegeri?" se întreba Dorel Corpodean argumentându-şi întrebarea cu precizarea că "la ultima şedinţă ni s-a spus că s-au cam încheiat proiectele importante".
Totuşi, consilierul PPU a venit şi cu o sugestie: "cred că una din soluţii pentru realizarea acestui proiect ar fi fost mai evidentă sub altă formă şi mă gândesc şi fac o propunere: înfiinţarea unui club sportiv să cuprindă toate secţiile de sport; va fi o singură finanţare, am înţeles că în funcţie de priorităţile care sunt pe lista respectivă, n-o să fie probleme nici pe Legea 350, care aţi văzut ce înseamnă aplicarea ei, cu atât mai mult cu cât s-au scos cele mai importante puncte din lege: indemnizaţia de efort şi premierea. Aţi văzut că în multe competiţii, câştigătorii nu pot fi premiaţi pentru că nu au o bază legală ca să faci plata premiului respectiv".
Ba chiar Dorel Corpodean a găsit şi un moment în care să fie ironic: "Pe mine mă surprinde că acum, înainte de alegeri, v-aţi îndrăgostit aşa de mult de fotbal şi aţi simţit nevoia ca să băgaţi acest proiect", consilierul turdean precizând că "eu nu văd obiectul de activitate, ce s-o scris în datele care le avem în afară că ni s-a spus că un avans de 294 de milioane, n-am văzut nimic" şi, întrebându-se "Nu credeţi că e iz electoral aici, în proiectul ăsta?", consilierul PPU a continuat: "De fapt ce vrea să se facă? Până acum s-a închis tot ce-a fost activitate fotbalistică. Am înţeles că ultimul club, Potaisa, care există şi care a terminat pe locul I, nu s-au găsit banii să se plătească cei 35 de milioane ca să participe la meciul de baraj. Era un drept al lor după o muncă de un an, să fie şi ei fericiţi că au participat la un baraj".
Pe de altă parte, un alt aspect care nu i-a scăpat consilierului turdean a fost şi starea în care a ajuns arena sportivă, intervenţia în acest sens a consilierului turdean fiind în mare parte retorică şi ridicând din nou în faţa opiniei publice o stare pe care prea mulţi din cei care ar trebui să facă ceva, o ignoră: "Şi ce mă dezamăgeşte cel mai mult că văd la stadion că s-a transformat în depozit de gunoaie. Păi dacă o bază sportivă o transformăm în depozit de gunoaie... Nu ştiu... Eu cred că nu mai sunt comentarii... Să nu se găsească o soluţie în altă parte decât la stadion?!".
Totuşi, în finalul intervenţiei sale, consilierul turdean a asigurat: "Nu am nimic cu proiectul, îs cel mai mare fan al proiectului respectiv, dar trebuie să găsim o soluţie serioasă, care să nu creeze suspiciuni sau alte neajunsuri".
Intervenţia lui Dorel Corpodean nu a rămas fără replică. Invitat la şedinţa consiliului local, primarul Tudor Ştefănie a ţinut să dea un răspuns.
Nu ştim dacă Dorel Corpodean s-a adresat primarului Ştefănie direct sau iniţiatorilor proiectului (peneliştii Lucian Cordiş şi Cristian Felezeu şi "independentul" Radu Panait - am folosit ghilimele pentru că s-a văzut în şedinţele de consiliu cum votează Radu Panait şi, chiar în cazul de faţă, cu cine se asociază în iniţierea de proiecte, mai ales că dă bine să fie şi un independent care "gândeşte" şi "simte" la fel cu peneliştii, asta dă "valoare" proiectului), dar cert este că primarul a fost cel care a răspuns, poate şi pentru că, deja dintr-un fel de inerţie, e cel în curtea politică şi de autoritate a căruia cei care au semnat proiectul ca iniţiatori îşi fac veacul.
În fine, cu o mină extrem de binevoitoare, primarul Ştefănie şi-a început discursul: " Stimaţi colegi, eu cred că această intervenţie nu îşi mai are rolul având în vedere că s-au parcurs toate etapele prevăzute de legislaţie privind finanţarea şi funcţionarea acestui club sportiv de fotbal. S-au primit toate avizele necesare atât de la instanţele judecătoreşti, de la prefectură, şi există hotărâri de consiliu local care stabilesc modul de funcţionare şi de finanţare a acestui club".
Semantica discursului primarului s-a împiedicat şi şi-a rupt picioarele când vorbitorul s-a referit la izul electoral: "Dacă cineva (n.r. "cineva"-ul e Dorel Corpodean, ca să n-o mai tot dăm în impersonale - recunoscute prin sugestie în final - doar de amorul artei) crede că este iz electoral, e părerea personală pe care şi-a exprimat-o. De fapt aceasta a fost şi intervenţia, până la urmă, de a se susţine că se lucrează pe iz electoral". Cum adică "se lucrează pe iz electoral"??!! Adică trecem peste faptul că "iz" înseamnă miros sau aromă specifică, uneori neplăcut/ă, ceea ce înseamnă că dacă ceva are iz înseamnă că nu miroase a bine, dar revenim: Cum adică "se lucrează pe iz electoral"??!! Sunt doar două variante: limba română îşi bate joc ori de noi, ori de ei. Voi ce credeţi?
Oricum, ca să dea putere afirmaţiei sale, primarul Ştefănie vine cu un argument hilar: "Eu nu văd niciun iz electoral pe toată povestea aceasta cu atât mai mult cu cât prima finanţare va începe în luna iunie". Adică dacă finanţarea începe în luna iunie, nu e iz electoral? Dar trebuia să înceapă mâine finanţarea ca să fie iz electoral? Adică dacă eu, ca primar necandidat apoi candidat, prin consilierii mei iniţiez un proiect prin care promit bani cuiva de-acum încolo şi o fac înainte de alegeri nu poate fi cu iz electoral doar pentru că banii încep să vină după alegeri? Slab, foarte slab argumentul... Chiar şi pentru faptul că proiectul e adoptat înainte de alegeri iar promisiunea banilor poate părea ca un "cec în alb" cu gândul la cabina de vot, chiar şi pentru atât poate exista suspiciunea de iz electoral.
Nu e treaba noastră să spunem ori să apreciem dacă proiectul are sau nu iz electoral. Noi spuneam doar ce se vede şi, cu atât mai mult în cazul de faţă, spunem doar că argmentul primarului nu stă în picioare. Nu ştim dacă, din dorinţa de-a da o replică, primarul a stat sau nu să se gândească dacă argumentul e puternic, la fel cum nu ştim nici dacă nu cumva a oferit, aşa, un argument de ochii lumii care, numai la gândul că poate fi digerat şi acceptat, îi poate face, pe cei cărora li se serveşte, proşti slabi de înger.
Şi, pentru că Dorel Corpodean a încercat ironia cu degetul, primarul a răspuns aproape în acelaşi sens: "Restul sunt doar păreri ale domnului Corpodean, care întotdeauna zice că este un fan al fotbalului, dar iată că este şi împotriva fotbalului astăzi, atunci când nu este dânsul cel care coordonează această activitate şi când este altcineva care coordonează această activtate (n.r. repetiţiile frazale îi aparţin primarului şi noi nu spunem că această repetiţie poate sugera nesiguranţa vorbitorului privind valoarea/puterea argumentativă a propriilor spuse, eventual o pot spune psihologii dacă e cazul). Dacă ar fi fost dânsul (n.r.: conducător al activităţii) ar fi susţinut cu ambele mâini!".
Însă fraza de încheiere a discursului primarului cu referire la Dorel Corpodean este cea care ne duce cu gândul la dulcea zeamă a fructelor pomului lămâi: "Spun aceasta cu mare regret după sărbătorile care au avut loc şi înainte de campania electorală: dânsul este cel care ridică problema campaniei electorale în consiliul local. Mulţumesc!".
BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
