Se pare că unul dintre articolele recent publicate de noi a atras atenţia unui consilier local care a dorit să aducă unele precizări în legătură cu contextul în care numele său apare în articol. Ca să ne aliniem noului trend, odată precizările făcute, ceea ce a urmat te va lăsa fără cuvinte... Sau măcar cu nişte semne de întrebare.
Mai exact, consilierul PC (fost PP-DD) Rozalia Crişan ne-a apelat pe o reţea de socializare pentru a ne aduce la cunoştinţă că nu ar fi avizat proiectul de hotărâre privind modificarea HCL 26/10.02.2015, domnia sa precizând că, din motive de sănătate, nu a participat la şedinţa comisiei de specialitate numărul 2 a Consiliului Local Turda (Administaţie publică locală, servicii publice, regii, pieţe, comerţ, agricultură, asocieri, relaţii cu publicul, juridic, ordine publică şi apărare) comisie al cărei preşedinte este.
În articolul la care se face referire aici numele Rozaliei Crişan fusese pomenit în contextul în care domnia sa este preşedinte al comisiei 2, comisei care a avizat proiectul de hotărâre şi din care mai fac parte consilierii locali Radu Panait (independent, fost PNL), Nicolae Roş (PSD), Daniela Florea (PNL, fost PD-L) şi Victoria Iurean (PNL, fost PD-L).
În ceea ce ne priveşte, în conversaţia avută cu Rozalia Crişan am încercat să îi arătăm că îi înţelegem nevoia de a face respectivele precizări - precizări care, am considerat, trebuie aduse la cunoştinţa publicului - dar am şi menţionat atât că presa, în general, nu e invitată la şedinţele comisiilor de specialitate şi nici nu intră în posesia proceselor verbale ale acestor şedinţe - procese verbale care, fie vorba între noi, ar putea fi anexate proiectelor de hotărâre - dar şi că domnia sa a avizat, prin vot "pentru", proiectul de hotărâre în plenul şedinţei forului deliberativ local.
În plus, Rozalia Crişan, pe lângă că a precizat că observaţia domniei sale a venit referitor la studiile juridice la care am făcut referire în articol, ne-a asigurat că este o persoană dedicată activităţii de consilier şi chiar ne-a invitat să întrebăm colegii din comisia 2 în legătură cu meticulozitatea de care dă dovadă în a supune analizei documentele asupra cărora se discută, tocmai pentru a se evita "astfel de situaţii" (cel mai probabil precum cele semnalate de noi în articol).
De asemenea, în legătură cu votul "pentru" acordat în plenul forului deliberativ local, Rozalia Crişan ne asigura că nu a constatat nimic care să fi dăunat cetăţenilor şi că are încredere în colegii din comisia 2 şi în faptul că aceştia ar fi analizat cu toată atenţia şi seriozitatea proiectul de hotărâre privind completarea HCL 26/10.02.2015.
Nu avem niciun motiv să nu dăm crezare spuselor Rozaliei Crişan atât referitor la starea de sănătate care a împiedicat-o să fie prezentă la şedinţa comisiei 2 cât şi referitor la înrederea pe care o are în colegii de comisie.
Ce nu înţelegem, însă, e altceva!
Aşa cum se vede şi din facsimilul exemplarului proiectului de hotărâre pe care l-am primit de la secretariatul Consiliului Local Turda, în partea superioară dreaptă apare o semnătură în dreptul cuvântului "preşedinte", acolo unde comisia de specialitate nr. 2 trebuia să confirme, prin semnătura preşedintelui, că avizează proiectul de hotărâre.
Nu ştim a cui este semnătura (dacă este sau nu a Rozaliei Crişan), dar dacă Rozalia Crişan a lipsit de la şedinţă şi ne declară cu subiect şi predicat că nu a avizat proiectul de hotărâre din considerentele precizate mai sus, atunci rămânem în faţa a două variante posibile:
1. În cazul în care semnătura este a Rozaliei Crişan, atunci aceasta a semnat, în calitate de preşedinte de comisie, avizul pentru un proiect de hotărâre la a cărui dezbatere în comisie nu a participat
sau
2. În cazul în care semnătura de avizare este a altcuiva, cine a semnat în numele preşedintelui de comisie (în dreptul cuvântului "preşedinte") şi de ce nu s-a precizat, lângă semnătură, cine semnează avizarea din partea comisiei 2 şi în ce calitate?
BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
