Pe un ecran montat în sala în care se desfăşura conferinţa de presă privind microciparea câinilor de la Câmpia Turzii se derulau imagini - foto şi video - din timpul campaniei. Sau cel puţin aşa se dădea de înţeles.
Cel puţin în ceea ce ne priveşte, am reţinut o imagine mai mult decât le-am reţinut pe celelalte: un individ cu un braţ pansat, iar pansamentul era pătat. Cu ceva roşu sângeriu. Oare să fi fost chiar sânge?
Având în atenţie ipoteze precum câini, microcipare şi braţ bandajat cu urme de sânge nu ne-am putut gândi decât la două variante. Pe de-o parte, poate individul a fost muşcat de câine în timpul campaniei - că dacă a fost muşcat cu o altă ocazie, de ce apărea fotografia printre cele din timpul campaniei?
Pe de altă parte, însă - şi această a doua variantă ne pune pe gânduri mai mult - ne-am gândit că braţul bandajat nu reprezintă altceva decât o microcipare cu efecte secundare. Oare, din exces de zel, cei care efectuau microciparea să fi încercat să-l microcipeze şi pe individ şi acesta s-a opus? Şi dacă i-au pus un microcip destinat câinilor, oare omul va putea fi identificat dacă se pierde? Sau pur şi simplu nu i-a plăcut microcipul şi omul şi l-a scos aşa cum a ştiut, doar că a trebuit să se panseze ulterior?
În cazul în care consideraţi că a fost vorba de altceva, spuneţi-o, nu ţineţi în voi, că omul e cu mâna bandajată, nu vedeţi?
