Consiliul Local al municipiului Turda a aprobat alocarea a 2,009 milioane de lei către Spitalul Municipal Turda, sumă primită prin Hotărâre de Guvern.
Aşa cum am precizat deja, suma a fost primită din fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului pentru plata sentinţelor judecătoreşti, în acest caz fiind vorba de plata daunelor morale şi a cheltuielilor de judecată conform deciziei penale 917/A/2015 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul 5.764/328/2013.
Mai exact este vorba de cei 450.000 de euro pe care spitalul turdean, în solidar cu medicul Ovidiu Lupşan, trebuie să îi plătească familiei Crişan.
"Ei s-au îndreptat atât asupra lui cât şi asupra noastră, dar mai mult asupra noastră din considerente financiare" spunea managerul spitalului turdean, Vasile Grumaz, precizând că "noi, după ce se termină, ne îndreptăm împotriva domnului doctor, mai departe", asta având în vedere că banii primiţi de spitalul turdean reprezintă întreaga sumă de plătit celor care au solicitat-o.
De asemenea, medicul Vasile Grumaz a explicat că dacă unitatea spitalicească nu primea aceşti bani, riscul major era blocarea contului spitalului şi, implicit, blocarea activităţii spitalului. "Când se pune problema cu solidaritatea, eu, ca manager, ca medic, nu pot să dau bani din banii de funcţionare a unei unităţi care îmi duce la alte cazuri de malpraxis, din bani de medicamente... Dacă nu primeam banii, toată Turda rămânea fără servicii medicale".
Revenind la cazul în sine, managerul spitalului turdean a explicat că medicul avea doar un contract de muncă pentru asigurarea gărzilor. "Tot ce s-a întâmplat, s-a întâmplat la cabinetul privat al domniei sale, doar naşterea efectivă a avut loc la spital şi s-a întâmplat când domnul doctor era de gardă, a fost pe garda domniei sale" spunea Vasile Grumaz completând că "dacă el a avut un contract de muncă la spital, angajatorul este obligat în solidaritate cu angajatul, că aşa e legea, dacă se întâmplă pe perioada contractului de muncă, aşa e legea".
Totuşi, directorul spitalului mai atrage atenţia asupra unui aspect: "răspunderea ar trebui să fie individuală, pentru că nimeni nu poate interveni în activitatea medicului, în actul medical".
Pe de altă parte, managerul spitalului spunea că, din câte cunoaşte, condamnarea nu s-a făcut pe malpraxis, ci pe vicii de procedură, vicii administrative, mai degrabă iar "comisiile medicale nu au ajuns la concluzia că tratamentul aplicat a produs situaţia respectivă".
"După părerea mea suma este foarte mare pe daune morale. Suferinţa nu se poate cuantifica. Când am întrebat cum s-a calculat cuantumul suferinţei morale, mi s-a spus că nu există formulă de calcul sau element de evaluare", a adăugat Vasile Grumaz.
Menţionând că "potrivit asigurării noastre avizată de Minister şi Colegiul Medicilor, niciun asigurător nu dă, pe daune morale, decât sume infime" şi că "marea majoritate a cazurilor medicale sunt pe suferinţe morale, aşa că atât spitalul cât şi medicii plătesc asigurări fără acoperire", medicul Vasile Grumaz a rămas cu o întrebare retorică: "Dacă într-o unitate se întâmplă un eveniment, indiferent din ce cauză, ce pierdere există, de fapt. în final?", întrebare care duce, cumva, la cele amuintite deja mai sus: posibilitatea ca, în urma unui singur eveniment, o întreagă unitate spitaliceacă să se închidă privând, astfel, unui oraş întreg de serviciile pe care această unitate le oferă.
BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
