Comisiile CL Turda s-au reunit în şedinţă pentru a asculta motivaţiile combătute ale executivului

Doar că proiectul de hotărâre nu este unul chiar oarecare, ci unul care vine în completarea seriei de "dispute" existente între Compania de Apă Arieş şi Primăria Turda.

Concret, aşa cum a fost anunţat şi de către administraţia locală, proiectul de hotărâre pentru care se cerea avizul consultativ al comisiilor de specialitate este cel "privind aprobarea mandatului special acordat reprezentantului Municipiului Turda în Adunarea Generală a Acţionarilor a Societăţii Compania de Apă Arieş SA.".

Sună frumos doar că, în subsidiar, administraţia locală vrea, prin acest proiect de hotărâre, să mandateze, de fapt, reprezentantul municipiului Turda în AGA de la CAA să voteze împotrivă la toate punctele de pe ordinea de zi a şedinţei Adunării Generale a Acţionarilor de la Compania de Apă Arieş, şedinţă care are loc pe 30 martie, mandatare care să o facă, în fapt, Consiliul Local prin votul consilierilor.

Dacă joi, comisia nr. 2 (administraţie publică locală, servicii publice, regii, pieţe, comerţ, agricultură, asocieri, relaţii cu publicul, juridic, ordine publică şi apărare) a dat un aviz favorabil pentru acest proiect, vineri a venit rândul comisiilor 1, 3, 4 şi 5 să îşi prezinte avizul consultativ.

Încă de la începutul şedinţei comisiilor reunite, precizările făcute de administratorul public Radu Crişan - prezent la şedinţă din partea executivului (sau a primarului Tudor Ştefănie, cum ar considera unii) - prezentau elemente cel puţin ciudate.

"Am aflat despre această şedinţă din presă pentru că nu am fost notificaţi oficial, conform actului constitutiv" spunea Radu Crişan adăugând că "poziţia noastră, a executivului, este următoarea: pentru adunarea generală ordinară din data de 30 martie, propunerea de vot este de a se vota împotriva tuturor punctelor înscrise pe ordinea de zi", printre argumentele care susţineau această poziţie de vot împotrivă acelaşi Radu Crişan amintind că nu există niciun document emis către consiliul local ca legislativul să poată emite un mandat special pentru reprezentantul în AGA.

Apoi Radu Crişan invoca informaţii neoficiale din care s-ar şti ce este pe ordinea de zi a şedinţei AGA, astfel că "atâta timp cât nu ni s-a transmis niciun material ca să ştim ce măsuri luăm propunerea noastră este să se voteze împotrivă".

Cu alte cuvinte, noi ştim neoficial ce se discută în AGA, dar pentru că oficial nu ştim nimic, noi vrem să votăm împotriva a tot ce se discută.

Acest tip de atitudine i-a nemulţumit pe unii din consilierii prezenţi (aici ne referim la cei care nu sunt în PNL-ul din care face parte şi primarul sau în UDMR-ul cu care este aliat partidul primarului în Consiliul Local, cei care au libertatea să susţină şi alte puncte de vedere decât cele sugerate de executiv).

"De ce să dăm vot pentru ca reprezentantul nostru să voteze împotrivă?" se întreba Sorin Bichiş, în timp ce Dorel Corpodean considera că "însemană că voi ştiţi dinainte ce se votează şi ne desconsideraţi pe noi, ne-aţi chemat aici să votăm de-a lela, ăsta e aranjament", idee subliniată şi de Dorina Arion la un moment dat: "încep să cred că totul e pregătit, dacă spuneţi aşa că ptem să ne abţinem, înseamnă că degeaba ne-aţi mai chemat, că totul e rezolvat şi indiferent ce vom spune unii sau alţii, deja hotărârea e luată".

Chiar mai mult decât atât, s-a adus în discuţie faptul că printr-un astfel de vot împotrivă în AGA s-ar putea periclita activitatea CAA, companie care este angrenată în atragerea de fonduri europene, efectele fiind, poate, mai mari decât cele bănuite. Totuşi, Radu Crişan susţinea că votul împotrivă este pentru că nu au existat documente care să fie analizate, sau că acţionarul Munciipiul Turda nu a fost convocat prin adresare directă, deşi un convocator a fost publicat în Monitorul Oficial. Într-un astfel de context, sugestia executivului dea mandat reprezentantul Consiliului Local să voteze împotrivă al toate punctele de pe ordinea de zi a şedinţei AGA de la Compania de Apă Arieş pare mai degrabă ca o pedeapsă administrată de executiv operatorului de servicii de apă şi canalizare.

Chiar dacă, în momentul în care erau consilieri care întrebau de ce să se mandateze pentru a se vota împotrivă cu orice preţ, alţi consilieri, gen Cristian Felezeu, spuneau: "e vorba de a ne fi aduse nou la cunoştinţă, acţionarilor, municipiului Turda, despre ce-i vorba acolo înainte de şedinţă". Iar când, din nou s-a întrebat dacă nu se poate anula/amâna şedinţa AGA, acelaşi Cristian Felezeu a venit cu ideea "o să-l rog pe domnul avocat (n.r.: Nicolaie Giurgiu care, după ce a fost angrenat în schimbarea conducerii CAA iniţiată de USL, acum este consilier PNL la Turda), care este de specialitate şi pregătit să ne spună... " doar că domnil avocat, deşi pregătit şi de specialitate, nu a luat cuvântul.

Când penelistul (fost pedelist) Florin Bugnar a luat cuvântul insistând pe faptul că aştepta informaţii de la CAA aşa cum era normal, actualul independent (fost pedelist, fost ţărănist) Sorin Bichiş întreba dacă pe vremea fostului director Alexandru Sabău s-au prezentat de fiecare dată astfel de informări, sreplica lui Florin Bugnar a fost "vă rog să nu mă întrerupeţi, că eu nu v-am întrerupt şi am rugămintea să ne respectăm reciproc" în timp ce udemerista Clara Adamosy s-a autointrodus în dispută cu "vă rog nu iniţiaţi convorbiri personale". (Deci pentru Clara Adamosy acestea erau convorbiri personale. aşa că iată cât de în temă era consiliera UDMR care, altfel, votează cum votează UDMR-ul de obicei: tot ce-i serveşte executivul).

Discuţiile în contradictoriu au continuat iar când s-a trecut la momentul la care comisiile de specialitate să îşi prezinte avizul, două (3 şi 5) au dat aviz negativ şi două au dat aviz pozitiv (1 şi 4).

Astfel comisia 1 (buget-finanţe, prognoze economice, investiţii) a dat aviz pozitiv (Cristian Felezeu - pentru, Lucian Cordiş - absent, Lucian Nemeş - absent, Sorin Bichiş - împotrivă şi Nicolaie Giurgiu - pentru).

Comisia 3 (urbanism şi amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public şi privat, protecţia mediului, investiţii) a dat aviz negativ (Ovidiu Micu - împotrivă, Nicolaie Giurgiu - pentru, Lucian Varo - abţinere, Sorin Bichiş - împotrivă şi Florin Bugnar - pentru).

Comisia 4 (muncă şi protecţie socială, protecţia copilului, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, culte, minorităţi) a dat aviz pozitiv (Dorina Arion - împotrivă, Cristian Felezeu - pentru, Nicolae Costişor - pentru, Csep Leylla - absentă şi Elena Băginean - pentru).

Comisia 5 (învăţământ, cultură, sănătate, tineret, sport şi turism) a dat aviz negativ (Dorel Corpodean - împotrivă, Mariana Dobra - împotrivă, Dorina Arion - împotrivă, Adamosy Clara - pentru şi Paul Căţănaş - pentru).